01 mars 2009
La Guadeloupe et l'héritage colonial
28 novembre 2008
Attentats de Bombay : Caroline Fourest dénonce TOUS les intégrismes
Une fois de plus, notre amie présidente de Prochoix ne tombe pas dans le piège des racistes ultra-laïcistes ou ultra-droitistes, et fait une excellente analyse des attentats de Bombay : http://www.dailymotion.com/video/x7jnwv_le-1109-indien_news
Elle pointe en particulier la grave responsabilité des intégristes hindous dans ces attentats, tout comme celle des néoconservateurs américains dans d'autres attentats islamistes, par un effet de miroir dans l'idéologie du choc des civilisations. Sans dédouaner Al-Qaïda, elle nous réexplique bien que l'islam n'a strictement rien à voir avec les islamistes. Elle démontre comment l'écrivaine Talisma Nasreen est victime de l'intégrisme hindou et de l'indifférence occidentale autant sinon plus que de l'intégrisme islamiste.
Certes, Talisma Nasreen a eu quelques paroles un peu excessives contre l'islam : http://taslima.wordpress.com/
" Il n’y a rien à garder du coran "
" L’islam est une torture contre les femmes "
" Les médias occidentaux et les intellectuels font preuve de lâcheté concernant l’islam et ses dogmes " Mais heureusement, notre amie Caroline corrige largement ces excès, en nous expliquant que le Coran est progressiste et que Mahomet est féministe : http://www.prochoix.org/cgi/blog/index.php/2006/01/09/384-caroline-fourest-repond-aux-questions-des-internautes « Quand j’ai lu le Coran, pour les besoins de mes recherches, j’ai souvent été surprise de son contenu souvent plutôt progressiste. Mahomet s’est battu pour que les femmes héritent (au moins la moitié des hommes), que l’excision soit modérée, il a refusé que l’on marie une fille de force, sans son consentement. Bien sûr, il y a aussi des passages très durs, mais comme dans tous les textes sacrés. Ce sont aux hommes de faire le tri et de garder le meilleur. L’islam ne pose en soi aucun problème. Seul l’intégrisme menace les libertés et le vivre ensemble. » Répétons-le encore et encore, pour faire face à cette montée islamophobique qui sévit de plus en plus sur l'internet francophone : l'islam ne pose aucun problème, et l'intégrisme islamique n'a RIEN à voir avec l'islam. Merci à Caroline de rappeler ces quelques vérités que tout le monde peut constater, et de soutenir Taslima Nasreen victime de TOUS LES INTEGRISMES. Donc il ne faut surtout pas stigmatiser l'islam et les musulmans après ces attentats. Merci encore à Caroline de défendre avec tant de hardiesse la vérité historique et actuelle ! Halte au politiquement correct !
11 octobre 2008
Enorme succès pour le dernier livre de Caroline et Fiammetta !
En consultant les sites de vente en ligne (FNAC, AMAZON, ALAPAGE, etc.), on constate que le dernier livre de nos amies Caroline Fourest et Fiammetta Venner ("Les nouveaux soldats du pape") se retrouve dans tous les hit-parades des "Meilleurs Ventes" !
Les très nombreux commentaires des internautes qui ont acheté le livre confirment à l'unanimité cet enthousiasme, par exemple ici et là.
Quant au site du livre http://nouveauxsoldatsdupape.wordpress.com/ il a fêté récemment son 900.000 ème visiteur selon les auteures.
A l'heure où l'extrême-droite catholique et intégriste menacent les libertés partout dans le Monde, cet ouvrage indispensable est plus que jamais nécessaire.
16 septembre 2008
"Les nouveaux soldats du pape"
"Les nouveaux soldats du pape" c'est le titre du dernier livre de nos amies Caroline Fourest et Fiammetta Venner, qui espérons-le, se vendra encore mieux que leurs précédents ("Le choc des préjugés" et "extrême-France").
Le sous-titre précise la cible des plumes acérées de nos deux journalistes de choc sans préjugés : "Légion du christ, Opus Déi, traditionnalistes".
L'ouvrage est édité aux éditions Panama. Il contient 318 pages et coûte 20 euros.
Le blog du livre animé par Caro et Fiamm : http://nouveauxsoldatsdupape.wordpress.com/
05 juillet 2008
Soutien total à Mohamed Sifaoui
Notre ami Mohamed est victime de menaces et d'agressions de plus en plus pressantes, alors qu'il ne bénéficie plus de protection policière. Sa vie est désormais en danger, comme il l'explique sur son blog : http://www.mohamed-sifaoui.com/
NOUS DEVONS DONC LUI APPORTER UN SOUTIEN INCONDITIONNEL, et je me réjouis de voir que des laïques se réunissent au-delà de leurs divergences parfois importantes pour lancer une pétition : http://www.lapetition.com/sign1.cfm?numero=1830
Je vous invite évidemment à signer cette pétition, quels que soient vos différends, votre bord ou vos opinions, puisqu'il s'agit désormais d'une question vitale pour une personne qui a toujours prouvé son attachement à nos valeurs républicaines et laïques.
Pour mesurer la gravité de la situation, il suffit de lire ce message poignant et inquiétant qu'a envoyé Mohamed à un ami, et publié sur le blog de son comité de soutien : http://soutenons-mohamed-sifaoui.blogspot.com/.
Je te remercie, cher Pierre, de ton soutien et de ton amitié. A vrai dire, je suis tellement déboussolé que je ne sais pas quoi te dire, je ne sais pas ce qu’il faut faire. La seule chose qui me reste à faire, j’y songe de plus en plus sérieusement, c’est de quitter la France. Je ne sais pas où vais-je aller, certainement pas dans un pays arabe mais cette situation n’est plus tenable.
J’observe, avec beaucoup de douleur, que plusieurs personnes, y compris celles que j’ai toujours soutenu, se moquent royalement de ce qui peut m’arriver. Je ne comprends pas comment l’on ne s’indigne pas, plus, lorsqu’un homme vivant sur le territoire de la République n’est plus libre de ses mouvements. Je ne sors pratiquement plus de chez moi. Je ne sors plus avec mes enfants dans la rue, au mois de mars dernier, j’ai été insulté en public en présence de mon fils qui depuis ne cesse de me poser des questions sur cet incident. Il va avoir six ans et il ne comprend pas la violence verbale et l’attitude agressive auxquelles il a assisté. Hier, j’ai fait évacuer mes enfants à l’étranger, ils reviendront à la rentrée.
J’ai remarqué la présence d’islamistes dans mon quartier. Je sais qu’ils ont repéré mon domicile. La police me dit qu’elle ne peut rien faire tant qu’il n’y a pas d’infraction. On me conseille de déménager. Bref, je vois et j’observe des choses bizarres. Crois-le, je ne suis ni lâche ni peureux mais mon intuition ne m’a jamais trompé lorsqu’il s’agit de terrorisme. Je sens que des choses graves risquent de m’arriver. J’ai pris mes dispositions pour me défendre. J’ai juré de ne plus me laisser agresser. Je pense que cette affaire se terminera, de toute façon, très mal pour moi. Ou on arrivera à me tuer ou à me nuire gravement, ou alors en me défendant je risque de tuer quelqu’un. En gros, je risque l’hôpital, le cimetière ou la prison. Dans les deux premiers cas, on dira, ce qu’on me dit déjà, "je l’ai bien cherché", dans le dernier cas, on me fera la leçon pour me dire "je n’avais pas à me défendre". Voilà ma situation cher Pierre, voilà la France d’aujourd’hui.
Amitié
Mohamed
PS : A ta place, je garderai précieusement ce message, il risque de se transformer en scoop (à titre posthume).
Plusieurs lecteurs avaient attiré notre attention, par des commentaires à nos articles sur les curieux amis de Mohamed qui le laissent tomber... et force est de constater que Mohamed confirme ces lâchetés sans doute dues à de bas calculs mercantiles ou politiciens.
Nous ne serons jamais de ceux-là ! SOUTENONS MOHAMED SANS AUCUNE CONDITION !
30 mai 2008
Caroline Fourest et l'affaire du mariage annulé pour cause de non-virginité
Cette affaire jugée il y a plusieurs mois par le TGI de Lille aurait pu rester dans la discrétion qu'elle méritait.
Hélas, évidemment, dès qu'elle a pointé son nez sur Internet, la chasse à l'islam a commencé et les islamophobes de gauche comme de droite en ont fait leurs gorges chaudes.
Comme d'habitude, notre amie Caroline Fourest garde son sang-froid devant tout ce tumulte, et remet les choses à leur place : http://www.prochoix.org/cgi/blog/index.php/2008/05/30/2008-la-mariee-netait-pas-vierge-caroline-fourest
En résumé, la présidente de Prochoix et militante féministe explique l'islam n'a rien à voir avec cette affaire (contrairement aux demandes d'annulation de mariage par des catholiques pour cause de divorce antérieur caché). Elle n'est due qu'à des traditions archaïques apportées par des immigrants récents qui n'ont pas eu la chance de connaître mai 68. Quant aux juges, ils "pouvaient difficilement faire autrement que d’accorder l’annulation dans la mesure où la mariée avait menti sur une « qualité essentielle » aux yeux de son mari", selon Caroline Fourest.
Merci à Caroline de rétablir ces quelques vérités parfaitement argumentées par son article d'une objectivité indiscutable. Les ultralaïcistes à la sauce Riposte Laïque et leurs alliés d'extrême-droite catholiques en seront pour leurs frais, mais aussi les Insoumises dont la cheftaine Caroline Brancher n'hésite pas à dire que le "combat" (même armé) contre l'islam d'une Ayaan Hirsi Ali est le leur.
21 mai 2008
L'internationale islamophobe : de la Ligue du Nord aux "Insoumises"
Dans la région de Vérone, en Italie, une municipalité Ligue du Nord rase une mosquée au bulldozer et installe à la place un espace vert, dédié à l’icône islamophobe… Oriana Fallaci : http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2008/05/18/165piazza.html
Oriana Fallaci, c’est cette écrivaine italienne xénophobe qui a osé écrire, en autres insultes, que les musulmans d’Italie « se reproduisent comme des rats ». Evidemment, elle a le soutien inconditionnel d’une autre icône anti-musulmane, Ayaan Hirsi Ali. Moment d’émotion : http://www.aei.org/publications/filter.all,pubID.24962/pub_detail.asp
Ayaan Hirsi Ali, qui, rappelons-le, déclare « la guerre à l’islam », par « tous les moyens », y compris « militaires ». Elle le dit en toutes lettres : http://www.reason.com/news/show/122457.html
Et ce « combat » guerrier contre une religion, c’est aussi celui des ultralaïcistes des "Insoumises" et de Caroline Brancher. Elles le disent en toutes lettres : http://www.insoumises.org/dotclear/index.php?2008/02/07/2-le-combat-dayaan-hirsi-ali-est-notre-combat
C’est logique au fond, puisque le « combat » contre l’islam des "Insoumises" et d’Ayaan Hirsi Ali va jusqu’aux moyens « militaires », il s’accommode fort bien des bulldozers de la Ligue du Nord italienne.
19 avril 2008
Les tracas judiciaires semblent s’éloigner pour Mohamed Sifaoui
Selon ses contradicteurs, notre ami avait été victime de nombreuses plaintes pour « racisme » d’associations asiatiques suite à son reportage « Comment j'ai infiltré le milieu asiatique ? » diffusé en novembre 2007 par TF1 dans le cadre de son émission « Le droit de savoir », et de propos tenus sur RMC quelques semaines plus tard.
Il semble qu’hélas ces « associations », dont certaines ont été créées tout exprès pour ces dépôts de plainte, n’ont pas les trois ans d’ancienneté requis pour se porter partie civile auprès de victimes de racismes. De plus, les révélations récentes du site tvdz.com (qui ne cache pas son hostilité à Mohamed), montrent que les actions en justice pourraient tourner court.
En effet, ce site publie une lettre du CSA saisi sur ces affaires. Or le CSA, s’il « confirme » certaines accusations du plaignant, ne montre pas un zèle quelconque à instruire le dossier sur le plan de la justice ou de la sanction. En effet, il se contente de simples rappels à la loi adressés à TF1 et RMC.
Un autre élément pourrait jouer en défaveur des plaignants : le CSA, dans un souci de « déontologie de l’information », a demandé à Mohamed Sifaoui de lui communiquer le contrat passé entre APC-Prod, la société de production de celui-ci, et AE-Communication, celle de Roman Wu, qui aurait présenté le fameux Alexandre Lebrun à l’auteur du reportage. Selon ce contrat montré à la chaîne de télévision hongkongaise Phoenix TV par Alexandre Lebrun, Roman Wu s’engagerait à trouver des personnes sulfureuses à interviewer au sein de la communauté asiatique. Ainsi, Roman Wu aurait présenté à Mohamed Sifaoui le fameux Alexandre Lebrun, qui à l’occasion jouait les Bruce Lee de seconde zone pour AE-Communication.
Ainsi donc, ce contrat, au lieu de charger Mohamed Sifaoui, pourrait confirmer l’hypothèse d’un reportage pour le moins « arrangé » entre son auteur et des « acteurs » comme Alexandre Lebrun, ce qui infirmerait évidemment les accusations de diffamations proférées par ces derniers. C’est l’arroseur arrosé !
Il ne reste donc plus que les propos tenus sur RMC, mais même le CSA ne désire pas en faire trop. En effet, dans sa « mise en demeure » à la chaîne de radio, il se contente de parler vaguement des « propos mettant en cause la communauté asiatique » qui ont « été tenus par un intervenant » non nommé, sans citer ces propos et sans en donner les raisons d’y voir une « incitation à la haine ou à la violence pour des raisons de race, de sexe, de mœurs, de religion ou de nationalité ». Ouf !
10 avril 2008
Débattre à tout prix ?
Une lectrice m'écrit : "Pourquoi ne réagissez-vous pas aux derniers articles infâmants des nouveaux amis "de gauche" de Monsieur Wilders, qui s'en prennent à Caroline Fourest et Dominique Sopo ?"
J'ai découvert ces articles avec stupéfaction et ahurissement, mais je ne vais pas commenter chaque article de la nébuleuse ultralaïciste et de ses dizaines de sites obscurs ! Mais ma réflexion va plus loin : à quoi bon ?
Alors que ces sites hélas de plus en plus nombreux semblent malheureusement avoir le vent en poupe en surfant sur leurs thèses nauséabondes, faut-il leur faire davantage de publicité ? Mettons-nous un instant dans la peau du lecteur lambda : s'il constate qu'un débat s'instaure entre eux et nous, alors il pourra croire que les idées des uns et des autres sont tout aussi défendables. Pire encore, il risque de prendre parti pour les thèses simplistes de nos adversaires, et cela ne ferait que donner raison aux fractionnistes et à leur stratégie de l'entrisme dans la gauche républicaine et laïque.
La stratégie des ultralaïcistes est de plus en plus claire : mettre l'islam au centre des débats pour le condamner. A l'heure où cette question sensible ne peut qu'exacerber les passions de part et d'autres, il faut éviter à tout prix ce piège diabolique dans lequel veut nous entraîner Geert Wilders ou autres Ayaan Hirsi Ali.
On ne peut débattre que si cela sert notre combat contre l'obscurantisme ou le racisme. Sinon ça ne sert à rien et c'est une perte de temps qui risque hélas de profiter à des idées dont nous ne voulons pas.
07 avril 2008
Le piège de la « Fitna » déjoué
Lors de la venue d’Ayaan Hirsi Ali en Europe, j’avais prévenu combien il était délicat de défendre à titre humaniste son droit à la protection et à la libre expression sans tomber dans le piège de répercuter ses propos anti-islam. Caroline Fourest a clairement mis les choses au point dans Le Monde, Mohamed Sifaoui sur son blog. Je n’y reviens pas.
Mais Geert Wilders a tendu à la gauche française le même piège. Heureusement, la condamnation de « Fitna » a été unanime de la part des militants contre l’obscurantisme, y compris de ceux qui avaient soutenu Ayaan Hirsi Ali la comparse de Geert Wilders. Je note là une évolution positive, car le grand écart semblait fort intenable.
Oui à la liberté d’expression, non à la critique inconsidérée d’une religion qui ne peut qu’attiser la haine entre les communautés !